SSL VPN网关作为一种新兴的VPN技术，与传统的IPSec VPN技术各具特色，各有千秋。SSL VPN比较适合用于移动用户的远程接入(Client-Site)，而IPSec VPN则在网对网(Site-Site)的VPN连接中具备先天优势。这两种产品将在VPN市场上长期共存，优势互补。

在产品的表现形式上，两者有以下几大差异:

　　1、 IPsec VPN多用于“网—网”连接，SSL VPN用于“移动客户—网”连接。SSL VPN的移动用户使用标准的浏览器，无需安装客户端程序，即可通过SSL VPN隧道接入内部网络;而IPSec VPN的移动用户需要安装专门的IPSec客户端软件。

　　2、SSL VPN是基于应用层的VPN，而IPsec VPN是基于网络层的VPN。IPsec VPN对所有的IP应用均透明;而SSL VPN保护基于Web的应用更有优势，当然好的产品也支持TCP/UDP的C/S应用，例如文件共享、网络邻居、Ftp、Telnet、Oracle等。

　　3、SSL VPN用户不受上网方式限制，SSL VPN隧道可以穿透Firewall;而IPSec客户端需要支持“NAT穿透”功能才能穿透Firewall，而且需要Firewall打开UDP500端口。

　　4、SSL VPN只需要维护中心节点的网关设备，客户端免维护，降低了部署和支持费用。而IPSec VPN需要管理通讯的每个节点，网管专业性较强。

　　5、SSL VPN 更容易提供细粒度访问控制，可以对用户的权限、资源、服务、文件进行更加细致的控制，与第三方认证系统(如:radius、AD等)结合更加便捷。而IPSec VPN主要基于IP五元组对用户进行访问控制。

如果从技术安全的角度来探讨，这两种VPN应用的区别如下。

　　1. 安全通道(Secure Tunnel)－IPSec和SSL这两种安全协议，都有采用对称式(Symmetric)和非对称式(Asymmetric)的加密算法来执行加密作业。在安全的通道比较上，并没有谁好谁坏之差，仅在于应用上的不同。以下批注来自美国纽约州水牛城Catholic Health系统公司的网络和技术服务总监，“这不是谁对谁错的问题，而是何者可以满足不同的需求”。Catholic Health系统公司提供四所医院相关医疗单位的网络系统和技术服务。最近他们采用了SSL VPN系统给500位医生和诊所，可以从远程来执行医疗操作系统，查询和更新病人的所有数据，但是他们仍然采用IPSec VPN来连结医院之间点对点的网络。

　　2. 认证和权限控管－IPSec采取Internet Key Exchange(IKE)方式，使用数字凭证(Digital Certificate) 或是一组Secret Key来做认证，而SSL仅能使用数字凭证，如果都是采取数字凭证来认证，两者在认证的安全等级上就没有太大的差别。SSL的认证，大多数的厂商都会建置硬件的token，来提升认证的安全性。对于使用权限的控管，IPSec可以支持「Selectors」，让网络封包过滤喊阻隔某些特定的主机货应用系统。但是实际作业上，大多数人都是开发整个网段(Subset)，以避免太多的设定所造成的麻烦。SSL可以设定不同的使用者，执行不同的应用系统，它在管理和设定上比IPSec简单方便许多。

　　3. 安全测试－IPSec VPN已经有多年的发展，有许多的学术和非营利实验室，提供各种的测试准则和服务，其中以ICSA Labs是最常见的认证实验室，大多数的防火墙，VPN厂商，都会以通过它的测试及认证为重要的基准。但SSL VPN在这方面，则尚未有一个公正的测试准则，但是ICSA Labs实验室也开始着手SSL/TLC的认证计划，预计在今年底可以完成第一阶段的Crypto运算建置及基础功能测试程序。

　　4. 应用系统的攻击－远程用户以IPSec VPN的方式与公司内部网络建立联机之后，内部网络所连接的应用系统，都是可以侦测得到，这就提供了黑客攻击的机会。若是采取SSL-VPN来联机，因为是直接开启应用系统，并没在网络层上连接，黑客不易侦测出应用系统内部网络物制，所受到的威胁也仅是所联机的这个应用系统，攻击机会相对就减少。 　　5. 病毒入侵－一般企业在Internet联机入口，都是采取适当的防毒侦测措施。不论是IPSec VPN或SSL VPN联机，对于入口的病毒侦测效果是相同的，但是比较从远程客户端入侵的可能性，就会有所差别。采用IPSec联机，若是客户端电脑遭到病毒感染，这个病毒就有机会感染到内部网络所连接的每台电脑。相对于SSL VPN的联机，所感染的可能性，会局限于这台主机，而且这个病毒必须是针对应用系统的类型，不同类型的病毒是不会感染到这台主机的。

　　6. 防火墙上的通讯埠(port)－在TCP/IP的网络架构上，各式各样的应用系统会采取不同的通讯协议，并且通过不同的通讯埠来作为服务器和客户端之间的数据传输通道。以Internet Email系统来说，发信和收信一般都是采取SMTP和POP3通讯协议，而且两种通讯埠是采用port 25，若是从远程电脑来联机Email服务器，就必须在防火墙上开放port 25，否则远程电脑是无法与SMTP和POP3主机沟通的。IPSec VPN联机就会有这个困扰和安全顾虑。在防火墙上，每开启一个通讯埠，就多一个黑客攻击机会。反观之，SSL VPN就没有这方面的困扰。因为在远程主机与SSL VPN Gateway之间，采用SSL通讯埠(port 443)来作为传输通道，这个通讯埠，一般是作为Web Server对外的数据传输通道，因此，不需在防火墙上做任何修改，也不会因为不同应用系统的需求，而来修改防火墙上的设定，减少IT管理者的困扰。

首选方案

许多专家认为，就通常的企业高级用户（Power User）和LAN-to-LAN连接所需要的直接访问企业网络功能而言，IPSec无可比拟。然而，典型的SSL VPN被认为最适合于普通远程员工访问基于Web的应用。因而，如果需要更全面的、面向基于浏览器应用的访问，以及面向远程员工、把所有办公室连接起来，IPSec无疑是首选。

另一方面，SSL VPN不需要在最终用户的PC和便携式电脑上装入另外的客户软件。有些公司之所以选择SSL而不是IPSec，这项不需要客户软件的功能正是一个重要因素。

除此之外，SSL VPN还有其它经常被提到的特性，包括降低部署成本、减小对日常性支持和管理的需求。此外，因为所有内外部流量通常都经过单一的硬件设备，这样就可以控制对资源和URL的访问。

厂商推出这类不需要客户软件的VPN产品后，用户就能通过与因特网连接的任务设备实现连接，并借助于SSL隧道获得安全访问。这需要在企业防火墙后面增添硬件，但企业只要管理一种设备，不必维护、升级及配置客户软件。

因为最终用户避免了携带便携式电脑，通过与因特网连接的任何设备就能获得访问，SSL更容易满足大多数员工对移动连接的需求。不过这种方案的问题在于，SSL VPN的加密级别通常不如IPSec VPN高。所以，尽管部署和支持成本比较低，并且使组织可以为使用台式电脑、便携式电脑或其它方式的员工提供使用电子邮件的功能，甚至迅速、便捷地为合作伙伴提供访问外联网的功能。